с чего начинается первая строка? можно конечно сказать что с вот этого "с чего.." и это будет правильно . однако это лишь внешнее проявление усилия. усилия по преодолению ... даже не лени и не страха а вот преодолению плана. раскладыванию по полочкам будущих слов. нет конечно есть и страх, то есть не страх конечно но боязнь. боязнь то ли написать банальность , то ли глупость, короче разочаровать и себя пишущего и разумеется читающего. это как в песне Высоцкого " я на десять тыщь рванул , как на пятьсот, и спёкся " кстати в этих строках кроется объяснение моего страха разочаровать и тебя. говоря о поэзии я забыл сказать что она маячит передо мной как морковка перед ослом. вот ещё чуть чуть и ухвачу, однако не ни как не получается. в тоже время есть же люди создающие миры щелчком пальца. представляю себе муки Сольери слушающего Амадейскую музЫку.!!!! недели полторы я слушаю Гандлевского. и не то чтобы не слышал раньше , но сейчас вслушиваюсь по другому. если псалмы не приближают к поэзии , то может она в другом? ну на пример в предельной правдивости. ту я начинаю говорить себе "стой стой". псалмы вне времени и значит более других текстов осуществляются в момент писания или пения...как угодно. а раз так они так же правдивы. то есть в момент погружения в них, создания ничего кроме правды быть не может. и тогда правдивость (переходящая временами в самоуничижение) Гандлевского спекулятивна и обращена к читателю и делает его соучастником жизни "на уровне глаз". соучастником горечи и греха. Гандлевский мастер и одной - двумя строками может погрузить слушателя в эту жизнь, поставить рядом с собой, вызвать чувство при котором так хочется завыть и схватиться за голову. но есть ли в этом поэзия? и вообще не глуп ли сам такой вопрос? в любом случае пафос моих псалмов не представляется ли смешным для читателя. это меня пугает. и конечно вопрос как совместить таинство и слушателя. и не потеряется ли от этого соединения что -то важное. как то превращение поэзии в литературу. со всеми приличествующими литературе институциями. рецензиями, отзывами, тусовками и д,т. Пушкин говорил "ты царь, живи один" это относиться не поэту пожалуй, а к поэтическому тексту. Август тяжёлый месяц. тяжесть его опять же текстуальна, поскольку Август - миф. густота написанного об Августе сродни густоте медовой. и конечно к этому прикладывается жара. писать стихи посвящённые Августу -пытка. куда не плюнь - так уже кто-то писал. о слове произносимом с одинаковым выражением , как злом так и добром , мы кажется говорили. но я на всякий случай повторю, что этическая индифферентность произносимого к произносящему свидетельствует лишь о доэтической природе языка. то есть о божественной его природе. ещё наткнулся где-то на ролик о том как в Литве кажется сносят памятники советским военным.и вот, получается что отцы , даже мёртвые в ответе и несут наказание за действия сыновей и внуков. и эксгумация, пусть и символическая , вытаскивает их из царства мёртвых в неприкаянность и лишает покоя. таким образом время -это массив в котором переплетаются настоящее прошлое и будущее, то есть не переплетаются а соединены и вжаты друг в друга. что же делать тогда с еврейским, линейным временем. и тут я подумал что линейное время -этическая категория. оно вытягивается и начинает обладать длительностью только в процессе этического совершенствования человека, а до этого -оно просто массив, огромное желеподобное месиво где мёртвые и живые пожирают друг друга. в пределе или в крайней своей точке этическое совершенство совпадает с эстетическим. это был Август.:)

готовясь к сообщению о Целане, перечитываю и его тексты и тексты о нём. всё что я читаю, так или иначе базируется на поэзии Целана, как на ритуале.. в смысле поэзии ритуала. заговОра, какого-то камлания , но нет не камлания и гула, или размытого звука. скорее это более похоже на звуки варгана где разделены тона. вроде и шаманский танец, но каждое отдельное движение выверено и направлено к смыслу. Целан говорит о поэзии, как протянутой руке, о слове обращённом к другому. об обретении в другом себя. ему же вторит Левинас. или не вторит конечно, но находит в стихах Целана ещё одно подтверждение своим идеям о существовании без существующего... когда существующий становится существованием, отыскивая себя. так и поэт "подавая стихом знак, сам становится знаком". и всё бы хорошо , но мне не хватает определения "другого". я уже писал о все большем разрыве между внутренней и внешней, озвученной речью. разрыве смысловом, до такой степени, что переходя к озвученной речи с удивлением слушаешь собственный голос... как голос чужого, отмечая что этот чужой говорит вовсе не то, что хотел и вот же, только что, проговаривал другой , внутренний. вот и попался!!!- "другой-внутренний". спрятанный, не вышедший. и тогда стихотворение обращается к другому собственным обращением этого другого рождая. " автор это человек создавший текст , который способен создать только этот автор," то есть автор рождается текстом им же написанным. а лишь заменю автора на "другого". "другой" рождается поэтическим текстом и в этот-то единственный момент внутренняя речь совпадает в внешней и "другой" выбирается на свет. мало того его начинают слышать другие "другие". эту внутреннюю речь, всплывшую на поверхность и услышанную, (в силу обладания а "веществом правды"), другими, мы и назвали энергетической какой-то , объединяющей силой, Силурийском пространством. вот почему сидящие в зале люди не вставали после того, как всё закончилось. и вот почему все были в каком-то , пусть и кратковременном трансе. не говоря уже о стоящих на сцене. все обрели знание. значит поэзия -форма знания. я говорил , что слушал недавно режиссера Михалкова, который очень человечно, душевно, и грамотно говорил о каком-то русском бандите, осознавшем свою жизнь, полную греха, и ушедшего воевать в Украину. и там совершившему "волей Божею" беспримерный подвиг, за который родина простила ему его преступное прошлое, " как мать прощает повинившегося сына" и наградила медалькой и выслала семье усопшего положенные за подвиг деньги. я слушал и внутри меня закипала злость, чёрная , слепая ненависть к словам, к речи. поскольку слова все очень душевные , очень правильные и им совершенно плевать произносит ли их Бог или Дьявол. это лишний раз доказывает что слово было до Бога. Бог создал себя говорением, или слово трансмутировало в Бога. как же отличить дьявол или Бог говорит слова. и ответ -поэзия. эти ритмы, рифмы...порядок слов каким-то странным образом способны , как лакмусовая бумага, индицировать зло. в сочетании звуков ключ к правде. правда эта будет понятна и ясна и невыразима. здесь опять возвращение к тому самому знанию какое посещает "другого". последнее событие о каком кипит ФБ - взлёт на воздух дочери идеолога русского фашизма , философа Дугина. Дугина необходимо читать и слушать. по скольку во первых он хорошо и увлекательно пишет. во вторых чтобы понять идею и знать, что ей противопоставить. но этический внутренний конфликт на лицо. сочувствовать или не сочувствовать. сам фашист и дочь, известна своей радикально-папиной позицией. и всё же..- отец потерявший дочь (взорвалась у него на глазах) отличается ли сочувствие крупному философу (хотя многие в его крупности сомневаются), от сочувствия крестьянину на глазах которого изнасиловали и убили дочь, вооруженные идеями Дугина, проводники русского мира? каким образом приходит сопереживание даже такому явному негодяю как Дугин. и тут я задумался и опять вспомнил Левинаса. я задумался о том ,что же такое истинная справедливость? та которая даёт истинное успокоение и чувство свершившегося правосудия. и ничего (вместе с Левинасом) не нашёл, кроме - "око за око". это та формула справедливости, которую нельзя обойти ни деньгами (откупиться) ни общественным положением... и прочувствовал её , глядя на фото обезумевшего Дугина, рядом с горящей машиной его дочери , или рядом с горящей в машине дочерью. "око за око". надо сегодня перечесть псалмы.